外交部：中国将用历史上最短时间完成全球最大碳强度降幅

哈特及传承发扬了其思想的拉兹，均贯彻了法律实证主义的一贯立场，坚持充当法律实践的外部观察者，将提供法律识别标准的承认规则视为一种可以观察到的社会事实。

一个典型的案例是田永诉北京科技大学案。另一方面，行政法学中的单一法源论却只承认制定法形式的法源。

根据理论逻辑一致性的要求，如果坚持行政法之原则亦法论，则应当扩展行政法之法源论使其能够包容原则之非制定法存在形式。[27]在法理上，将类推适用目的性限缩/扩张解释为平等原则（相同事件相同处理，不同事件不同处理）的要求。这种观点在行政法领域也颇有影响。[16]可参见：罗豪才（主编）：《行政法学》，中国政法大学出版社1996年。[20]徐国栋：《民法基本原则研究》，中国政法大学出版社2001年，333页。

要识别法律，我们首先要问的问题不是法律的表现形式是什么，而是我们置身其中的共同体所接受的承认规则究竟是什么。[38][英]约翰·奥斯丁：《法理学的范围》，刘星译，中国法制出版社2002年。如果行政机关及其工作人员因为决策失误、工作失职、监督不力、处置失当、用人失察等原因给公民生命、财产、利益等造成重大损失或恶劣影响，就应该诚心诚意向人民道歉。

这是一个重大的进步，但是其只是对市政府工作部门和区政府提出的要求，还没有对市政府自己提出要求。如2007年深圳市政府制定了《深圳市政府部门责任检讨及失职道歉暂行办法》。前述《深圳市政府部门责任检讨及失职道歉暂行办法》规定，政府部门自我发现或者经人民代表大会、人民政府、监察机关等有权机关依法认定有失职行为,致使国家利益、人民利益和公共利益受到严重损害或者造成严重社会影响的,应当向公众道歉。行政道歉以及时道歉为原则。

宪法第二十七条规定，一切国家机关实行工作责任制。可见，发现者可以多种多样，包括也可以是新闻媒体曝光、社会公众或者个人批评控告检举出来的。

法律意义上的道歉与其他道歉不同之处在于，它是由法律规范明示或者默示的一种责任形式。但未从正面直接明确道歉的性质，责令公开道歉是一种被动的行为，还不能体现出道歉者对道歉的真诚，道歉必须有其内在质的要求。行政道歉正是体现人民主权原则和为人民服务原则的一种具体机制。第五十七条规定：公务员违纪的，应当由处分决定机关决定对公务员违纪的情况进行调查，并将调查认定的事实及拟给予处分的依据告知公务员本人。

道歉通常要与其他责任形式结合使用。宪法、法律、法规和规章规定了各级行政机关的职权和职责，这些是衡量其履职情况的依据。[2]就行为本质和功能来说,道歉对说话人来说，对其面子有不利影响。其次，对于政府没有依法追究其工作部门责任的，本级人大或者其常委会应当对本级政府加强监督，责令其追究政府工作部门领导人和工作人员的相关责任。

可以撤销由它任命的本级人民政府其他组成人员和人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，中级人民法院院长，人民检察院分院检察长的职务。总之，人民主权原则为道歉立法提供了权力来源依据。

由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。第九条，在履行社会管理职责中，有规定五种情形之一的，应当问责。

这一点并不影响宪法第四十一条成为行政道歉的宪法基础，因为虽然该条将权利主体表达为公民个人，但我们对其理解不能局限于公民个人。古老的法谚告诉我们,迟到的正义非正义。第三，履责不力的原因、整改的具体措施及进度安排、承担责任的意愿。笔者认为，采用口头加书面的形式是最好的选择。第十条，在履行内部管理职责中，有规定三种情形之一的，应当问责。由违法失职的行政机关承担并不意味着只有该行政机关自己发现了违法失职存在的情形，发现者可以有很多。

[6]周亚越：《官员道歉、问责及其制度安排》，载《云南社会科学》2009年第1期。如我国宪法第八十九条关于国务院职权，就是通过人民通过宪法授权其职权职责。

行政道歉虽然更多地体现了其道德责任的性质，但是不应该局限于此。他表示，完全赞同公布作弊事件的情况，现在公安部门已组织专门力量，侦查工作正在进行，已取得较大进展。

5.本文所言的行政道歉是一种法律责任，而不限于道德意义上的责任。对受听者来说，有利于维护其面子[3]。

再者，就全国来看，绝大多数地方没有类似的立法规定,使得《深圳市政府部门责任检讨及失职道歉暂行办法》基本成了制度孤本。第八章撤职案的审议和决定第四十四条规定，县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本级人民代表大会会议闭会期间，可以决定撤销本级人民政府个别副省长、自治区副主席、副市长、副州长、副县长、副区长的职务。从方式上可以将道歉分为主动道歉和被动道歉（即责令道歉）。综上，宪法精神要求我国尽快制定法律和行政法规，确立统一适用于全国的行政道歉的责任形式。

我国宪法第二条确立了人民主权原则：中华人民共和国的一切权力属于人民。就是说，一般采用客观责任，只要发生了第一点所说的客观情况，就可以推定行政机关有主观上过错。

1.行政道歉的主体是行政机关，具体实施可以是一般的公职人员，最好由行政领导实施。道歉不应该成为豁免追究责任的借口和理由。

它与前面几个原则不同在于，是从公民个体权利实现角度思考问题的。行政道歉通常适用于针对不特定多数人造成危害或者不利影响的情形。

任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。此时，我们认为，应当先由行政机关负责人尽快出面道歉，表达一种态度。行政道歉可以成为行政机关针对公民行使批评建议申诉控告检举权的配套措施，即要求行政机关针对公民行使上述权利之后作出及时回应的措施。对于重大失误或者不良社会影响应当从宽理解。

处分决定机关认为对公务员应当给予处分的，应当在规定的期限内，按照管理权限和规定的程序作出处分决定。国家赔偿法规定了国家机关对公民、法人或者其他组织的赔礼道歉，它是行政机关实施了违法或者不当行为，给相对人个人造成人身伤害，而向相对人个人表达歉意的行为。

据此，行政机关必须按照宪法法律法规和规章的要求行使职权。行政机关道歉特别是主动道歉是体现人民主权原则的一种责任形式，是尊重民众知情权的行为,也是通过社会协商程序化解矛盾的重要环节，它能起到其他责任形式无法取代的优点，有必要通过在法律和行政法规中加以确认，建立全国层面的行政道歉制度。

否则，很难适用行政道歉，也与前述行政道歉所要求的真诚条件相冲突。他举起当日《中国教育报》有关委员们要求教育部答复考研泄题事件的报道，随后说：感谢委员们关心教育考试，葛教授不提我也会说。